Discussioni wikiafrica:Mantova 2007 - Cronologia

Sannita: Ha protetto "Discussioni wikiafrica:Mantova 2007" ([Modifica=Consentito solo agli utenti autoconvalidati] (infinito) [Spostamento=Consentito solo agli utenti autoconvalidati] (infinito))

2015-02-09T23:35:00Z

Ha protetto "Discussioni wikiafrica:Mantova 2007" ([Modifica=Consentito solo agli utenti autoconvalidati] (infinito) [Spostamento=Consentito solo agli utenti autoconvalidati] (infinito))

87.6.242.232: /* wikiwork */

2007-09-30T09:22:01Z

‎wikiwork

87.6.242.232: /* altre considerazioni (un po' in ritardo) */

2007-09-30T08:38:25Z

‎altre considerazioni (un po' in ritardo)

82.51.120.27: /* wikiwork */

2007-09-29T21:00:57Z

‎wikiwork

82.51.120.27: /* wikiwork */

2007-09-29T20:29:23Z

‎wikiwork

82.51.120.27: /* wikiwork */

2007-09-29T20:23:16Z

‎wikiwork

82.59.219.173: /* altre considerazioni (un po' in ritardo) */

2007-09-29T19:43:06Z

‎altre considerazioni (un po' in ritardo)

82.59.219.173: /* altre considerazioni (un po' in ritardo) */

2007-09-29T19:42:15Z

‎altre considerazioni (un po' in ritardo)

82.59.219.173: /* altre considerazioni (un po' in ritardo) */

2007-09-29T19:38:18Z

‎altre considerazioni (un po' in ritardo)

82.59.219.173: altre considerazioni (un po' in ritardo)

2007-09-29T19:27:02Z

altre considerazioni (un po' in ritardo)

@@ Riga 53: / Riga 53: @@
 frieda > letto la risposta di Franco sulle creative ideas  ?
-allora  creiamo .   end msg -- v   --- violettanet.it
+allora  creiamo .   end msg -- violacolor
 == Risultati ==

← Versione meno recente		Versione delle 08:38, 30 set 2007
Riga 73:		Riga 73:

	Per ora non mi viene in mente altro, mi dispiace per essere intervenuto così in ritardo. E scusate se sono sembrato polemico, volevo solo essere costruttivo! :-). Beechs-[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Beechs] 21:20, 29 sett 2007		Per ora non mi viene in mente altro, mi dispiace per essere intervenuto così in ritardo. E scusate se sono sembrato polemico, volevo solo essere costruttivo! :-). Beechs-[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Beechs] 21:20, 29 sett 2007
		+
		+
		+	ciao. -- mi sembra utile questa notizia per una eventuale nuova elaborazione: - - - - OGNI DUE SETTIMANE SCOMPARE UNA LINGUA - - NEW YORK - Delle circa 7.000 lingue del mondo ancora oggi parlate la metà sono in via di estinzione e probabilmente scompariranno nell'arco del secolo. Il tasso di entrata in disuso secondo i linguisti citati in uno studio del National Geographic è impressionante: una lingua scompare ogni due settimane. Alcune lingue se ne vanno istantaneamente quando muore l'ultima persona capace di parlarla, altre scompaiono gradualmente in culture bilingui quando le lingue indigene sono sopraffatte da quelle parlate nelle scuole, sulla piazza o alla televisione. ---- violacolor - violettanet.it

@@ Riga 53: / Riga 53: @@
 frieda > letto la risposta di Franco sulle creative ideas  ?
-allora  creiamo .   end msg   --- www.violettanet.it
+allora  creiamo .   end msg -- v   --- violettanet.it
 == Risultati ==

@@ Riga 53: / Riga 53: @@
 frieda > letto la risposta di Franco sulle creative ideas  ?
-allora  creiamo .   end msg   --- v
+allora  creiamo .   end msg   --- www.violettanet.it
 == Risultati ==

@@ Riga 26: / Riga 26: @@
 ciao. ho partecipato alla discussione sulle connessioni e sulla necessita di fare wiki  in lingue originali africane.
-nn sono particolarmente d accordo anzi penso che in un'epoca in cui prima o poi toglieranno gli stati.. se vogliamo togliere le guerre... la lingua  'ufficiale' dovra essere una sola... pur restando valida anke  quella di nascita.
+nn sono particolarmente d accordo anzi penso che in un'epoca in cui prima o poi toglieranno gli stati.. se vogliamo togliere le guerre... la lingua  'ufficiale' dovra essere una sola... pur restando valida anke  quella di nascita. --
 cmq sia  ..    apprezzo profondamente tutti coloro che dedicano la loro vita al prossimo e mettono in secondo piano quell' IO  che sembra sempre prevalere.
 grazie.  buon lavoro   .

← Versione meno recente	Versione delle 23:35, 9 feb 2015
(Nessuna differenza)

@@ Riga 68: / Riga 68: @@
 Sono stato presente solo alla giornata di domenica (confini e conclusioni). Credo sia stato un esperimento interessante ma anziche fare i meritati complimenti a chi si è sbattuto cercherò di segnalare ciò che non mi ha convinto e non mi convince.
 #la strategia che si è tentata per ricreare nel reale il modello wikipedia mi è sembrata un po' sconfitta dalla logica accademica classica: i relatori arrivavano con il loro intervento meditato da convegno, i wikipediani tentavano di stringerli sull'essere pragmatici verso l'enciclopedia ma non ci riuscivano troppo :-). Se si dovesse ritentare propongo di forzarli su interventi più brevi e soprattutto di cercare di imporre un dialogo su qualche punto particolare. Mi sarebbe piaciuto ad esempio vedere Aime e l'africanista mettersi d'accordo sul cosa scrivere in certe voci riguardo ad alcuni divergenze teoriche che mi sembra abbiano (mi viene in mente la diversa valutazione della priorità materiale o culturale delle motivazioni che spingono alla migrazione).
-#le considerazioni di violacolor non mi sembra siano una questione di poco conto da liquidare in breve. Vero è che su wikipedia ci sono parecchie lingue, ma solo alcune decine al momento hanno una massiccia comunità di utenti. Visto che uno degli scopi del progetto è "portare wikipedia in africa" credo sia doveroso valutare attentamente su quale sia la strada migliore per farlo. Il bivio è tra inglese e, ad esempio, swahili. Credo che la domanda che dobbiamo porci è: nel breve, medio e lungo periodo quante persone che non parlano un buon inglese avranno acceso ad internet in kenya, tanzania, etc? Se la risposta fosse "poche rispetto a quello che lo parlano bene" si pone un dubbio: priorità alla battaglia per la salvaguardia della lingua o priorità all'impegno per rafforzare il contributo africano a en.wiki? A me ad istinto viene da considerare più importante il secondo. L'elemento identitario della lingua è così importante in una cultura che volente o nolente è immersa nel mondo globale? In italia abbiamo il proliferare di wikipedie in vari dialetti, ma al di là di chi le crea (generalmente per motivi ideologici, campanilistici, per "essenzializzazione" antropologica in un certo senso) quanti sono gli utenti che le utilizzano? Ovviamente non contesto il diritto a creare wikipedia nella lingua che parlano solo tizio e caio in casa loro, ma è da valutare se è ragionevole investire risorse altrimenti spendibili (per inciso, non credo che chi scrive wikipedia in veneto sia una risorsa altrimenti spendibile, le motivazioni che lo spingono non sono le stesse che servono su it.wiki) in un progetto che rischia di rimanere un simbolo e non un'applicazione concreta.  Passatemi il paragone con i dialetti italiani, non voglio dire che le lingue africane non sono importanti, ma che quando c'è un sostituto potente quanto it o en.wiki accessibile alla quasi totalità degli aventi connessione potrebbe essere fiseologico il nanismo di un tentativo di inserirsi di un'altra lingua.
+#le considerazioni di violacolor non mi sembra siano una questione di poco conto da liquidare in breve. Vero è che su wikipedia ci sono parecchie lingue, ma solo alcune decine al momento hanno una massiccia comunità di utenti. Visto che uno degli scopi del progetto è "portare wikipedia in africa" credo sia doveroso valutare attentamente su quale sia la strada migliore per farlo. Il bivio è tra inglese e, ad esempio, swahili. Credo che la domanda che dobbiamo porci è: nel breve, medio e lungo periodo quante persone che non parlano un buon inglese avranno acceso ad internet in kenya, tanzania, etc? Se la risposta fosse "poche rispetto a quello che lo parlano bene" si pone un dubbio: priorità alla battaglia per la salvaguardia della lingua o priorità all'impegno per rafforzare il contributo africano a en.wiki? A me ad istinto viene da considerare più importante il secondo. L'elemento identitario della lingua è così importante in una cultura che volente o nolente è immersa nel mondo globale? In italia abbiamo il proliferare di wikipedie in vari dialetti, ma al di là di chi le crea (generalmente per motivi ideologici, campanilistici, per "essenzializzazione" antropologica in un certo senso) quanti sono gli utenti che le utilizzano? Ovviamente non contesto il diritto a creare wikipedia nella lingua che parlano solo tizio e caio in casa loro, ma è da valutare se è ragionevole investire risorse altrimenti spendibili (per inciso, non credo che chi scrive wikipedia in veneto sia una risorsa altrimenti spendibile, le motivazioni che lo spingono non sono le stesse che servono su it.wiki) in un progetto che rischia di rimanere un simbolo e non un'applicazione concreta.  Passatemi il paragone con i dialetti italiani, non voglio dire che le lingue africane non sono importanti, ma che quando c'è un sostituto potente quanto it o en.wiki accessibile alla quasi totalità degli aventi connessione potrebbe essere fiseologico il nanismo di un tentativo di inserirsi di un'altra lingua. Vorrei inoltre segnalare il rischio di creare principalmente utenze read-only di voci tradotte da en.wiki, che non avrebbero la possibilità di modificare l'originale, ma solo la copia in lingua.
 #l'altra metà: portare l'africa su wikipedia. In realtà ne so veramente poco, ma non ho capito come si concilia un'eventuale (ma forse non se n'è mai parlato ed ho travisato) attribuzione di borse di studio per ricerche sul campo con la regola "niente ricerche originali".
 #su wiki siamo abituati ad una grande trasparenza, tutto è pubblico. Quando ci si relaziona con altre entità viene il desiderio che tutto il mondo sia così. Assolutamente non per mettere in dubbio la buona fede e l'onestà delle persone che se ne occupano (che anzi mi danno grande fiducia per quel poco che so) ma mi piacerebbe capire i meccanismi dell'operazione con lettera21. In ogni caso capisco che il relazionarsi con finanziatori prevede un certo grado di "prendersi in giro a vicenda sapendo che tutti lo fanno" che potrebbe rendere incauto l'affrontare pubblicamente certi discorsi.
 Per ora non mi viene in mente altro, mi dispiace per essere intervenuto così in ritardo.  E scusate se sono sembrato polemico, volevo solo essere costruttivo! :-). Beechs-[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Beechs] 21:20, 29 sett 2007

← Versione meno recente		Versione delle 19:42, 29 set 2007
Riga 73:		Riga 73:

	Per ora non mi viene in mente altro, mi dispiace per essere intervenuto così in ritardo. E scusate se sono sembrato polemico, volevo solo essere costruttivo! :-). Beechs-[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Beechs] 21:20, 29 sett 2007		Per ora non mi viene in mente altro, mi dispiace per essere intervenuto così in ritardo. E scusate se sono sembrato polemico, volevo solo essere costruttivo! :-). Beechs-[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Beechs] 21:20, 29 sett 2007
		+	PS. sempre sul punto 2, vorrei segnalare il rischio di creare principalmente utenze read-only di voci tradotte da en.wiki, che non avrebbero la possibilità di modificare l'originale, ma solo la copia in lingua.

← Versione meno recente		Versione delle 19:27, 29 set 2007
Riga 63:		Riga 63:
	:Inviare un promemoria ai partecipanti ai workshop potrebbe essere un gesto troppo invadente?		:Inviare un promemoria ai partecipanti ai workshop potrebbe essere un gesto troppo invadente?
	:Temo che un appello lasciato qui sia poco visibile. Non abbiamo ancora una comunità abituata a usare questo spazio. --[[Utente:Paginazero\|Paginazero]] 11:32, 26 set 2007 (CEST)		:Temo che un appello lasciato qui sia poco visibile. Non abbiamo ancora una comunità abituata a usare questo spazio. --[[Utente:Paginazero\|Paginazero]] 11:32, 26 set 2007 (CEST)
		+
		+	== altre considerazioni (un po' in ritardo) ==
		+
		+	Sono stato presente solo alla giornata di domenica (confini e conclusioni). Credo sia stato un esperimento interessante ma anziche fare i meritati complimenti a chi si è sbattuto cercherò di segnalare ciò che non mi ha convinto e non mi convince.
		+	#la strategia che si è tentata per ricreare nel reale il modello wikipedia mi è sembrata un po' sconfitta dalla logica accademica classica: i relatori arrivavano con il loro intervento meditato da convegno, i wikipediani tentavano di stringerli sull'essere pragmatici verso l'enciclopedia ma non ci riuscivano troppo :-). Se si dovesse ritentare propongo di forzarli su interventi più brevi e soprattutto di cercare di imporre un dialogo su qualche punto particolare. Mi sarebbe piaciuto ad esempio vedere Aime e l'africanista mettersi d'accordo sul cosa scrivere in certe voci riguardo ad alcuni divergenze teoriche che mi sembra abbiano (mi viene in mente la diversa valutazione della priorità materiale o culturale delle motivazioni che spingono alla migrazione).
		+	#le considerazioni di violacolor non mi sembra siano una questione di poco conto da liquidare in breve. Vero è che su wikipedia ci sono parecchie lingue, ma solo alcune decine al momento hanno una massiccia comunità di utenti. Visto che uno degli scopi del progetto è "portare wikipedia in africa" credo sia doveroso valutare attentamente su quale sia la strada migliore per farlo. Il bivio è tra inglese e, ad esempio, swahili. Credo che la domanda che dobbiamo porci è: nel breve, medio e lungo periodo quante persone che non parlano un buon inglese avranno acceso ad internet in kenya, tanzania, etc? Se la risposta fosse "poche rispetto a quello che lo parlano bene" si pone un dubbio: priorità alla battaglia per la salvaguardia della lingua o priorità all'impegno per rafforzare il contributo africano a en.wiki? A me ad istinto viene da considerare più importante il secondo. L'elemento identitario della lingua è così importante in una cultura che volente o nolente è immersa nel mondo globale? In italia abbiamo il proliferare di wikipedie in vari dialetti, ma al di là di chi le crea (generalmente per motivi ideologici, campanilistici, per "essenzializzazione" antropologica in un certo senso) quanti sono gli utenti che le utilizzano? Ovviamente non contesto il diritto a creare wikipedia nella lingua che parlano solo tizio e caio in casa loro, ma è da valutare se è ragionevole investire risorse altrimenti spendibili (per inciso, non credo che chi scrive wikipedia in veneto sia una risorsa altrimenti spendibile, le motivazioni che lo spingono non sono le stesse che servono su it.wiki) in un progetto che rischia di rimanere un simbolo e non un'applicazione concreta.
		+	#l'altra metà: portare l'africa su wikipedia. In realtà ne so veramente poco, ma non ho capito come si concilia un'eventuale (ma forse non se n'è mai parlato ed ho travisato) attribuzione di borse di studio per ricerche sul campo con la regola "niente ricerche originali".
		+	#su wiki siamo abituati ad una grande trasparenza, tutto è pubblico. Quando ci si relaziona con altre entità viene il desiderio che tutto il mondo sia così. Assolutamente non per mettere in dubbio la buona fede e l'onestà delle persone che se ne occupano (che anzi mi danno grande fiducia per quel poco che so) ma mi piacerebbe capire i meccanismi dell'operazione con lettera21. In ogni caso capisco che il relazionarsi con finanziatori prevede un certo grado di "prendersi in giro a vicenda sapendo che tutti lo fanno" che potrebbe rendere incauto l'affrontare pubblicamente certi discorsi.
		+
		+	Per ora non mi viene in mente altro, mi dispiace per essere intervenuto così in ritardo. E scusate se sono sembrato polemico, volevo solo essere costruttivo! :-). Beechs-[http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Beechs] 21:20, 29 sett 2007